上海垃圾分類立法（fǎ）聽（tīng）證（zhèng）

有害垃圾、可回收物、幹垃（lā）圾和濕垃圾的四分類法是否科學、恰當？住宅小區、黨政機關和企事業單位的垃圾收集容器如何設（shè）置最合理？單位食堂餐廚垃圾、大件垃圾和電器電子廢棄物又該如何收（shōu）集、運（yùn）輸、處置？2001年以來（lái），上海市申城生活垃圾年均增長量超過（guò）3%，目前（qián）生（shēng）活垃圾年度處置量接近750萬噸。當垃圾分類走進市民生活，走進社區立法聽證，已經並即將帶來怎（zěn）樣的變（biàn）化？

12月7日，為促進科學立法、民主立法，市人大常委會將《上海市生活垃圾管理條例（草案）》（修改稿）立法聽證會開進了長寧區虹橋街道，聚焦市民關心的垃圾分（fèn）類三大問題，聽證會聽（tīng）出（chū）了哪些新銳（ruì）的觀點？

聽證現場，十多位居民代表、垃圾分類誌願宣傳員、物業公司負責人、居委會工作人員等聽證陳述（shù）人，結合生活和工作實際（jì），暢所欲言，針鋒相對，熱烈思辨，為提高草案修改稿的科（kē）學性、可行性、實操性等提出建（jiàn）議

聽證會聚焦的第（dì）一個問題：生活垃圾“四（sì）分類”是否（fǒu）可行？迄今，申城生（shēng）活垃圾分類標準曆經過多次變化。比如，從早期試點的有機、無機二分法，逐步拓展為2011年以來試點的可回收物、有害垃圾、廚餘（yú）垃圾（濕垃圾）、其他垃圾（幹垃圾），然後，是目前（qián）實行的可回收物、有害垃圾、濕垃圾、幹垃圾的四分法。

2017年（nián），國務院頒布的生活垃圾分類實施方案明確——可回收物、有害（hài）垃圾、易腐垃圾，以及居民“幹、濕”垃圾的分類（lèi）類別。其中，易腐垃圾（jī）包括單位食堂、賓館飯店、農貿市場等場所產生的餐廚垃圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。

可見，申城現行“四分類”與（yǔ）國家的要求一致。同時，2017年（nián），市人大（dà）城建環保委、市（shì）綠化市容局問卷調查顯示，在接近15000份問卷中，讚同“四分類”並主張幹濕分類的意見占（zhàn）67.4%；今年，市人大城建環保委問卷調查再次（cì）驗證這個結（jié）論，在16000餘份問卷（juàn）中，75.6%的被訪者對於（yú）“四分類”表示認（rèn）可。於是（shì），條例草案修改稿（gǎo）第4條將“四分類”予以延續和固化（huà），並具體分（fèn）類列舉了日常生活中常見的垃圾品種（zhǒng）。

立法聽證會上，“四分類”有共識，畢竟這（zhè）種分類標準已實施數年，約定俗成（chéng），市民認知度和配合度逐漸提高。何況（kuàng），條例草案修改（gǎi）稿第4條最後（hòu）一款明確提出： 生活垃圾的具（jù）體分類標準，可以根據經濟社會發展水平以及（jí）生活垃圾特性予以細化調整（zhěng）。

這意味著，“四分類”並非一（yī）成不（bú）變（biàn），申城的生活垃圾分類也將與時俱進。目前，大家最關的（de）是，“四分類”如何家喻戶曉，深入人心，真（zhēn）正成為（wéi）生活習慣。

立法調（diào）研中，不少城區都反（fǎn）映（yìng），“四（sì）分類”的準確投放率不是很高（gāo），其中，浦（pǔ）東新區委托第三方的測評顯示，幹濕垃圾準確投放率（lǜ）為（wéi）24.5%，可回收物準確投放率30.3%，有害（hài）垃圾準確（què）投放（fàng）率8.2%。

“垃圾分類（lèi）看起來不起眼，都是身邊小事，但量大麵廣，每個市民都是垃圾的產生主體，因（yīn）此（cǐ），隻有動員每個市（shì）民參與垃圾分類，主動分（fèn）類，自覺投放，垃圾分類才能（néng）有實效。”聽證陳（chén）述人、長寧區虹橋街道虹儲（chǔ）居民（mín）區黨總支書記陶蘭（lán）表示（shì）。

從今年7月1日（rì）生活垃圾定時投放至今，虹儲居民區1200多戶（hù）居民“四分類”投放，準確率達（dá）到90%，準（zhǔn）確率（lǜ）高，關鍵在（zài）於，一是（shì）事前充分發動（dòng），二是定時投放管理到位。今年6月開始，虹儲（chǔ）社區的60多位樓組長，100多（duō）位居民誌願者，每次10人分批接受通俗易懂又精細化的“四分類”培訓。

怎麽通俗易懂？舉（jǔ）個例子（zǐ）。濕垃圾？就是菜葉果皮（pí）容易腐爛的。幹垃圾？不容易腐（fǔ）爛的，大骨頭、榴蓮殼，也是幹垃圾。怎麽精細？比如，濕垃圾，裸投？對，塑料袋也是幹垃圾呀。

“目前，垃圾分類還在習慣養成階段（duàn），每天上午7－9時、下午5－7時定時投放，有誌願者現場協助保證分類（lèi）不走樣。”陶蘭說，習慣養成（chéng）需要時間，時（shí）候到了，習慣成自然。

高層住宅（zhái）小區，是否允許每層都設置垃圾桶？在上（shàng）海這樣的國際大都市，公共場所，特別是馬路上，還要設置垃圾桶嗎？

聽證陳述人錢亮、顧華雲、夏雲龍，都是小區業主，在他們眼裏，垃圾桶放到哪裏，放多少，不是（shì）小問（wèn）題，合（hé）理配置（zhì），對（duì）公（gōng）眾分類（lèi）習慣的養成，至關重要。

事實上，市統計局一項專題電（diàn）話調（diào）查顯示，在2000多名受訪市民中，認為“分類處理設施不健全”是（shì）生活垃圾分類處理主（zhǔ）要障礙的比（bǐ）例最高，約占32%。普遍看法是，法規應當明確分（fèn）類收集容器設置的（de）原則，不宜過細，不能一刀切，既要體現標（biāo）準化、規範（fàn）化，又要充分考慮各類型小區、公共場所和農村地區的實際（jì），因地製宜，給基層更多自主權，但收集容器的顏色、標誌標識要做到全市統一；另外（wài），特別要明確一（yī）條原則——沒有相應的分（fèn）類收集容器，就不得投放（fàng）這類垃圾（jī）。

那麽（me），高層住（zhù）宅能（néng）設垃圾桶嗎？聽證會內外，這個問題確有分歧。立法調研中，44.8%的受訪者認為應當由小區（qū）自行決定；32.6%認為（wéi）可以（yǐ）每層設（shè）桶，但要設置分類垃圾桶；22.6%認為不能每層設桶。

讚成或反對，都（dōu）有原因。讚成，因為方便；反（fǎn）對，一來擔心招老（lǎo）鼠蟑（zhāng）螂，二來更擔心消防（fáng）通道被堵危害公共安全，安全和方便，哪個更重要，權衡利弊，何去何從？目前（qián），條（tiáo）例草案修改稿提出（chū）“ 市綠化市容（róng）部門應當製定收集容器設置規範（fàn），並向（xiàng）社會（huì）公（gōng）布”，立法的傾向性不（bú）言而喻。

至於公共場（chǎng）所如何設置垃圾桶，也是（shì）大家關注的問題。近年來（lái），越來越多的人走出國門看世界後（hòu），一個現象給大（dà）家留（liú）下了深刻印象——在東京，馬路上看不見垃圾桶，這個垃圾分類（lèi）做（zuò）得出奇好的城市，為啥馬路（lù）上沒有垃圾桶呢？因為，市民都習慣了垃圾分類，習慣了在家定時（shí）投放，習慣了不在馬路上丟垃圾。那麽，上海的馬路上還要（yào）設置垃圾箱嗎（ma）？

目前，普（pǔ）遍的意見是，公共場所究（jiū）竟隻需設（shè）置可回收（shōu）桶和幹垃圾桶，還是三（sān）類、四類都要設置，應當由綠化市容部門因地製（zhì）宜、分門別類確定規範（fàn）；不（bú）過，可以肯定的是，比照其他全球城市，上海應當逐步減少道路沿線的收集容器數量。

如果說，投放方便，是垃圾桶設置的“麵子”；安全、規則和分類習慣的養成，才是垃圾桶設置的“裏子”。各方觀（guān）點（diǎn）聽（tīng）下來，大家在（zài）乎“麵子”但更要“裏子”。

3

一輛黃魚車，拉著舊家具，走（zǒu）街串巷，去（qù）了該去的地（dì）方，於是（shì），舊家具也就變廢為寶資源再利用了（le）。

這樣的資源化過程，是（shì）舊家（jiā）具回收的“舊風景”。不（bú）知從什麽時候開始（shǐ），那些黃魚車少了，不見了；家具更新換代的速度（dù）卻快（kuài）了（le），更快了。於是，舊沙發、舊（jiù）席夢思床墊，處（chù）境尷尬（gà）——它（tā）們既不是建築（zhù）垃圾，也不是幹垃圾，無人回收，無處安放，小區外人行道上，倒是常常可見被丟棄的它們。聽證陳述（shù）人潘衛民、朱麗花都從事物（wù）業管理工作，廢舊家具處置難，也是物業管理頭（tóu）疼的問題。

當年的黃魚車為何活躍？因為，回收產業鏈很完整（zhěng），居民有需求（qiú），黃（huáng）魚車有服務（wù）有盈利更有去處，專業的回收機構就是黃魚車的目的地。如今，產業鏈斷了，“舊風景”不再。

聽證會上，一（yī）種鮮明的觀點是——無論是收集、運輸，還是（shì）拆分再處理，廢舊家具的資源化利用、無害化處置，都需要（yào）先打造起完整的（de）產業鏈，專業機構需要政府扶持也需要製度規範，亟需重建以政府為主導的回收體係。

唐家富介紹，上海有（yǒu）八家專（zhuān）門從事電器廢棄物拆解的企業，發揮了一定作用，目前還不成問題；其它大（dà）件垃圾處理上，希望引導居民（mín）扔到指定堆放場所（suǒ），積累到一定量（liàng）後預約清運，“目前總體考慮是專門配合（hé）裝修垃圾的收運渠道組建一個單獨的大件垃圾收運係統。